Microsoft, calo nelle vendite del 24%
di - Mercoledì 30 Aprile 2008 alle 15:03
Microsoft ha reso noti i risultati dei guadagni ricavati con la vendita delle versioni desktop di Windows, registrando, rispetto all’anno scorso, un calo del 24%.
Le statistiche parlano chiaro: la casa di Redmond negli ultimi tre mesi ha guadagnato 4 miliardi di dollari rispetto ai 5,3 miliardi di dollari guadagnati nello stesso periodo dell’anno precedente.
A cosa è dovuto questo evidente calo? In realtà Microsoft afferma che i dati non sono del tutto veritieri, in quanto non conterrebbero le entrate provenienti dalla prevendita di Windows Vista, ben 1,2 miliardi di dollari, e neanche la prevendita data alle società per l’upgrade da XP a Vista.
Ma secondo gli analisti le cose stanno diversamente: la concorrenza è spietata, soprattutto quella di Apple che ha aumentato le vendite del 51%.
Anche Ubuntu, una tra le più apprezzate distribuzioni Linux, risulta essere una scelta sempre più frequente per i PC casalinghi.
penso che per rendersi conto bisognerebbe confrontare le vendite con quelle almeno degli ultimi 5 anni: se l’anno precedente ci fosse stato un importante aumento delle vendite, infatti, il fatto che ci sia un calo del 24% non significa che non è ancora in forte crescita ;-)
di Valentina Franzoni - 01 Maggio 2008 - 16:21
Generalmente le statistiche si fanno rispetto al precedente anno, in ogni caso sono dati rilasciati dalla stessa Microsoft. :)
di Massimiliano Rizzi - 01 Maggio 2008 - 19:08
Infatti. E poi cosa si aspettavano con il flop che ha avuto vista :P
di luigi - 02 Maggio 2008 - 13:13
……E questo fa pensare che i dati reali siano peggiori di quanto dichiarato…..
di Ratamusa - 02 Maggio 2008 - 15:42
Certo, la percentuale di crescita (in questo caso di calo) è fatta rispetto all’anno precedente e certo, sono i dati ufficiali (della Microsoft), ma anche il commento di questi dati è della Microsoft?
Cioè, quello che volevo dire è che anche se rispetto all’anno precedente si è registrato un calo del 24%, non è detto che significhi che le vendite vadano male: se l’anno precedente le vendite erano state stratosferiche, potrebbe essere normale che non si mantenga quel tenore. Quindi, anche se quest’anno si ha un calo evidente, si potrebbe essere ancora in un trend in crescita.
Non ho proprio idea se sia così o no ^^’, perché non conosco i dati degli anni precedenti, ma potrebbe essere verosimile. In questo caso Windows Vista non sarebbe un flop (cosa che Massimiliano non ha detto, tra l’altro, ma che viene spontaneo pensare leggendo anche solo il titolo)… e la ‘colpa’ del calo non sarebbe attribuibile alla concorrenza fatta da Mac e Ubuntu.
di Valentina Franzoni - 02 Maggio 2008 - 16:10
ho testato vista xchè il lavoro che faccio lo richiede e devo dire che mi ha deluso: la stabilità e la scarsa libertà lasciata all’ utente. non credo che per adesso vista abbia ottenuto il successo e i volumi sperati da Microsoft, sotto le attese sicuramente!
in generale credo che al momento non esista assolutamente un problema di mercato, quote, volumi di vendita di microsoft rispetto ai così detti concorrenti. a parte x qualche attività verticale nel mondo desktop home e professional microsoft, malgrado qualche flop, non ha rivali. mi sembra invece che anche dal lato server cominci a fare qualche prodotto degno della sua immagine e dimensione di business.
Concludo: concordo con valentina che il tasso di crescita di un solo anno non definisce certo con sicurezza un trend di prodotto che penso per SO microsoft sia almeno di 8 anni.
Saluti a tutti.
di Alessandro - 04 Maggio 2008 - 02:40
Le strategie di Microsoft atte alla lotta alla pirateria ha creto in Vista un’intreccio di complicazioni anche per chi usa programmi originali. Gli accordi con le Major per degradare o impedire file non certificati moltiplicano anche i sospetti di spyware della Microsoft. Poi c’è l’enorme mole di risorse necessarie per fare girare dignitosamente un sistema operativo veramente obeso con la bellezza di 5 versioni che fra pochi anni saranno già vecchie e abbandonate dal supporto Microsoft. Inoltre è un sistema operativo che obbliga a pagare una licenza d’uso non trasferibile, ovvero, che nasce e muore sul PC in cui si attiva (salvo forzature).
Come analista informatico sono obbligato ad usare sul lavoro applicativi Office e server e quindi SO Microsoft ma vi assicuro che sto pensando di installare Linux sul fisso di casa che uso per internet, mentre per quello di lavoro credo che il mio prossimo PC sarà MAC.
Ciao Microsoft e ora piratizzatevi da soli!
di Marco Caressa - 10 Maggio 2008 - 22:46
Se puoi, usa il Mac sia a casa che sul lavoro (si suppone che le macchine abbiano più di 3 anni e che tu voglia cambiarle).
Non te ne pentirai….
Vale anche per Linux, ovviamente….
di Ratamusa - 12 Maggio 2008 - 10:30
Si e quando su lavoro ti chiedono di fare un foglio di lavoro con excel o un documento word? anche io sono uno scarso utilizzatore di sistemi windows(uso kde4 praticamente dal giorno che è uscito sulla mia ubuntu) ma per quanto riguarda l’ambito lavorativo molti non possono fare a meno di usare windows.
Certo ci sono delle alternative(crossover office o la virtualizzazione) ma sono tutte da verificare.
di luigi salvati - 12 Maggio 2008 - 10:46
L’ho detto…. nulla t’impedisce di usare prodotti Microsoft sul mac. Office mac funziona anche meglio di quello windows.
Usalo pure, se ti è necessario.
Sappi però che ci sono le versioni Open ceh funzionano meglio pure di Microsoft mac e costano un decimo (il contributo, non obbligatorio, per il sostegno ala software open che dovresti versare ogni volta che adotti un software open).
Non c’è nulla da verificare, nulla di cui avere paura. Funzionano benissimo. A volte anche meglio delle applicazioni Mac.
Tieni presente che di Office, usualmente (l’85-90%, più o meno, degli utonti) lo usa al 20% delle sue possibilità per cui quel prodotto, qualunque versione, costa 5 volte il necessario.
A te le conclusioni.
di Ratamusa - 12 Maggio 2008 - 12:24
Qualcuno riesce a negare che Vista sia obeso, si sostiene che ciò avviene solo se si richiedono funzioni grafiche superiori alle potenzialità della macchina che basta disattivare. Basta che leggete le prestazioni consigliate (che sono pure il minimo richiesto) dei giochi per accorgervi che se su un’XP viene suggerito un processore da 2Mhz su Vista ne chiedono 2,5.
Sulla mia macchina AMD Athlon64 2,21Ghz 2GB RAM, Asus A8N-Sli-Deluxe, GE-Force 6800GS 256MB DDR3, non sono neppure riuscito a far girare (salvo grafica da PS2) un Need For Speed Carbon profumatamente pagato originale e subito ri-venduto.
Addirittura hanno dovuto fare delle Direct X dedicate che non possono essere usate su XP al quale nel disperato tentativo di favorire Vista, è ormai negato ogni meritevole e possibilissimo up-grade.
Per il mio nuovissimo portatile HP hanno dovuto addirittura fare una nutrita serie di personalizzazioni di Vista per risolvere il problema dell’enorme tempo di caricamento e quando ho dovuto re-installarlo ho dovuto attendere 8 ore di installazioni e aggiornamenti (ADSL).
Ho dovuto addirittura richiedere il CD di un sistema operativo che ho profumatamente pagato (e che non mi permette neppure di collegarlo ad un dominio aziendale) perchè l’SO era precaricato in una porzione dedicata dell’HD. E se mi si bruciava l’HD la licenza d’uso dove la pigliavo? sono poi curioso di vedere cosa succede se dovrò cambiarlo davvero!
di Marco Caressa - 12 Maggio 2008 - 22:37
C’è sempre Linux……
di Ratamusa - 13 Maggio 2008 - 09:01
per Marco Caressa: tutto ok quanto dici… per quanto riguarda il cd (o dvd) di ripristino, però, non c’entra tanto che si tratti di Vista, quanto del tipo di licenza. Infatti, il SO preinstallato ha licenza OEM (anche fosse stato ad esempio XP… fino a giugno, poi XP non sarà più disponibile con questa licenza se non su particolari notebook), che non prevede un dvd di installazione “in scatola” ed effettivamente per queste licenze si paga meno ;-) rispetto a un SO re-installabile anche altrove (licenza “retail”)… diverse case (come la sony) che producono PC mettono il dvd di ripristino addirittura a pagamento (e salato!), ma il contenuto è né più né meno che un’immagine della partizione di ripristino. Mi spiego meglio: come dici, il SO viene “precaricato” in una partizione dell’HD. Al primo avvio questa partizione si attiva e il SO si installa…. anche se l’installazione vera e propria avviene su un’altra partizione, questa partizione iniziale resta disponibile per successivi ripristini parziali o totali del sistema. Se tu non la cancelli, potrai sempre usare solo quella per fare il ripristino e NON avrai bisogno dei cd o dvd. Buona norma è, comunque, fare appena si compra il PC una immagine di questa partizione e creare da questa i famosi cd di ripristino: si può usare un software di terze parti, ma di solito le case produttrici rendono disponibile anche una funzionalità inclusa nel sistema per farlo…. in questo modo ci si può fare da sé il cd, anziché richiederlo (tanto più se si deve pagare) alla casa produttrice e si potrà anche eliminare la partizione di ripristino (magari dopo aver controllato che il cd funziona), se proprio si ha necessità di utilizzare quello spazio dell’HD.
In ogni caso, una volta registrato Windows, o anche solo leggendo il codice seriale del prodotto (che di solito si trova sul terto del computer o sulla scatola) e chiamando il numero dell’assistenza di Microsoft, è possibile riattivare la propria licenza di Windows (ad esempio nell’eventualità che prospettavi di dover cambiare l’HD) in ogni momento.
di Valentina Franzoni - 13 Maggio 2008 - 23:52
“…..In ogni caso, una volta registrato Windows, o anche solo leggendo il codice seriale del prodotto (che di solito si trova sul terto del computer o sulla scatola) e chiamando il numero dell’assistenza di Microsoft, è possibile riattivare la propria licenza di Windows (ad esempio nell’eventualità che prospettavi di dover cambiare l’HD) in ogni momento.”
Piccola precisazione: almeno con XP erano consentiti, dalla Microsoft 3 ripristini.
Dal 4° in poi era a sua discrezione.
Se riteneva ci fosse pirateria, potevi scordartelo il ripristino.
Concordo sul rest: un buon backup oltre al cd di rispristino, non guasta…..
di Ratamusa - 14 Maggio 2008 - 08:55
@Ratamusa(commento n 10)
I mac costano un botto di soldi. Il più economico poco sopra i mille euro e hai appena un giga di ram e un processore non proprio all’ultimo grido.
Non ho dubbi che office vada bene sui mac anzi,mac osx essendo basato su unix è sicuramente un SO veloce e affidabile(molto più di windows) il problema è che paghi comunque(non penso che la versione office per mac sia gratis) io parlavo del fatto di liberarsi del software proprietario e costoso(che poi si installa senza pagare è un altro discorso).
La apple è closed tanto quanto la microsoft quindi sempre soldi si devono sborsare.
Se si diffondesse linux io userei open office in modo che quel formato di documenti sia letto comunque , mi sentirei più libero e meno pecorella nel greggie di zio Bill (o di zio Steve,fa lo stesso)
di luigi salvati - 14 Maggio 2008 - 11:13
Non offenderti…..Quelli sono luoghi comuni.
http://store.apple.com/it
È il negozio Apple; cercati i macbook o i mac mini (questi ultimi se hai gia un monitor vga e una tastiera usb standard).
Il software Open lo puoi montare tranquillamente.
1.-Vai in qualche di ricerca.
2.-Inserisci il genere di applicazione (grafica, “office” o quello che ti serve)
3.-Inserisci “open source”
4.-Inserisci OS X…..
4 bis.-Se si possiede fink, si può inserire anche Linux…..
Chiedi la ricerca, e nel giro di qualche istante trovi tutto quello che vuoi…..
(In genere c/o sourceforge ma non sempre)
Tieni anche presente che non ci saranno più intrusioni, malware e assistenze da 50€ l’ora o più che ti sghignazzano dietro appena ti giri contenti di avere trovato un nuovo pollo da spennare.
Quanto ti risparmi è impagabile.
http://store.apple.com/Apple/W.....=Certified
Questo indirizzo è quello delle macchine ricondizionate, usate come nuove, secondo la Apple.
In genere è così…..
di Ratamusa - 14 Maggio 2008 - 18:59
Luogo comune??
Un esempio per farti capire :
http://store.apple.com/Apple/W.....pI7/3.?p=0
un macbook..
un portatile hp allo stesso prezzo:
HP Notebook Pavilion DV6855EL
Processore Intel® Core 2 Duo T8300 (2,40 GHz, cache L2 da 3 MB). RAM 4096 MB DDR2. Hard Disk 320 GB. Masterizzatore DVD±RW Lightscribe Super Multi Dual Layer. Scheda Grafica nVidia GeForce 8400M GS con 256 MB dedicati, fino a 1.535 MB con Hypermemory. Wireless LAN 802.11 b/g. Display 15,4” WXGA High Definition BrighView Widescreen. WebCam. TV Tuner DVB-T con telecomando. Windows Vista Home Premium.
Io non discuto la qualità (forse migliore delle altre) ma se vuoi che un macbook abbia le stesse capacità di questo portatile sopracitato devi spendere almeno 400 euro in più.
Tra l’altro con l’hp di prima se si riesce ad avere il rimborso microsoft costa ancora di meno.
di luigi salvati - 16 Maggio 2008 - 13:26
Non devi guardare solo il prezzo….
Devi guardare anche la classe a cui appartiene la macchina da confrontare con il macbook.
Tieni presente che una differenza di 100 o 200 € è normale se consideri due serie diverse. Di solito la differenza è attorno ai 400 Euro come minimo.
Tanto per farti un esempio:
Questi HP (professionali)
http://h10010.www1.hp.com/wwpc.....34492.html
Devi confrontarli con i Macbook Pro…..Dell’anno passato a cui devi togliere almeno 400 Euro.
Se vai a quell’indirizzo HP devi prendere lo 8710 (estrema destra) e aggiungergli 400 Euro .
Dopo di che, tieni conto che i componenti sono, almeno dell’anno passato mentre l’Apple dell’Apple store (consultalo) è del prossimo anno, in termini HP.
C’è pure il Sistema Operativo ed il modus operandi delle due macchine che da solo vale altri 400 Euro e 5/6 anni di sviluppo in più (Apple senza falle particolarmente gravi, HP con Window con falle che vengono nascoste dalla Microsoft per non fare scappare gli utenti).
Fai qualche valutazione è scopri che lo 8710 HP dal costo di 2030 Euro costa di più del corrispondente Apple, l’Extra Wide da 2700 Euro che ha già tutto.
Al di là del valore monetario (inferiore nell’HP) devi aggiungere il resto:400 Euro per l’uscita in periodi diversi e componenti dell’anno precedente, altri 400 sono per la facilità d’uso i “format” e il malware che ti puoi scordare nel mac +altri Euro ancora per via del sistema operativo Windows già nato vecchio e del software che probabilmente dovrai comprarti per fare funzionare il tuo HP che in Apple costano sicuramente meno (tenendo conto di un loro uso realistico e del fatto che non sono crackati).
Poi, ognuno è libero di pensarla come gli pare……
di Ratamusa - 16 Maggio 2008 - 18:48
Il prezzo lo GUARDO perchè sono uno studente e non posso permettermi di spendere tanti soldi per un computer o portatile.
Ne compro uno ogni 4/5 anni minimo e spendo massimo 1000 euro.
Dal mio punto di vista secondo te mi conviene comprare l’hp o il mac?
Se deve durarmi tutti questi anni come posso immaginare che tra 4 anni con un giga di ram potrò ancora lavorare bene? comprando l’hp che ne monta 4 di giga questa garanzia ce l’ho.
Il confronto l’ho fatto a parità di prezzo(999 euro).
Per quanto riguarda il sistema operativo indubbiamente è migliore mac osx ma alla fine per chi ,come me,la prima cosa che fa quando compra un portatile/pc è installare linux,poco interessa.
Infine ti dico ci possono essere 10.000 motivi validissimi per sciegliere i prodotti della apple ma rimane sempre la stessa cosa : devi spendere soldoni.Per non parlare del fatto se vuoi “potenziarlo” : 80 euro un giga in + di ram , 50 euro un modem (!!!!) e via dicendo..
di luigi salvati - 17 Maggio 2008 - 10:22
il modem lascialo perdere se usi un mac.
In ogni caso ci sono quelli ethernet.
Se sai già che monterai un linux puoi usare un modello qualsiasi, anche un ex pc-windows.
Tieni però presente che la svalutazizione della macchine mac avviene *pesantemente* dopo 3/4 anni, in funzione delle macchine vendute; gli altri, quando va bene, da 6 a 12 mesi dopo l’acquisto, per le stesse ragioni.
Attualmente devi mettere 2GB di ram, minimo.
Il potenziamento (=cambio di hd) puoi farlo, a suo tempo anche su un mac
Che puoi avere anche come educational (10%, talvolta il 20% di sconto, se hai fortuna).
La differenza tra le due macchine e che con l’hp (e i pc windows) puoi spendere poco subito e tanto dopo (svalutazione, riparazioni, accrocchi vari……)
con il mac capita il contrario.
I pc windows, in genere, te li vendono già vecchi, il loro progetto ha almeno un paio di anni (altrimenti come fanno a venderli a 6/700€ ?); i mac, invece, sono sempre l’ultima generazione di qualunque cosa.
Molti componenti, spesso, li montano alla Apple prima che nel resto del mondo IT.
Spero di essere stato chiaro.
Prima di chiudere ti suggerisco di andare nel sito Apple e girare.
c’è pure il sub sito dei refurbished (poco usati o dimostrative):
http://store.apple.com/Apple/W.....=Certified
Prova a dare , frequentemente, uno sguardo anche lì….Magari prima o poi trova qualcosa di interessante.
Chiedi anche su tevac.com o tuttologia.com oppure su italiamac li ti sapranno dare risposte migliori delle mie.
Alla fine, dovrai ponderare e scegliere.
di Ratamusa - 17 Maggio 2008 - 13:35