Ballmer: Microsoft? Non sì è ancora ripresa dal “flop” di Vista
di - Giovedì 8 Ottobre 2009 alle 09:20
Se non è un’ammissione di un fallimento totale poco ci manca. Ci riferiamo all’intervista che il numero uno di Microsoft, Steve Ballmer, ovvero uno che le cose spesso non le manda certo a dire, ha rilasciato al Telegraph.
Le risposte di Ballmer sulle prospettive per il mercato dei PC, attualmente in forte contrazione, e su quelle generali di Microsoft rappresentano l’occasione per ribadire (e finalmente ammettere) le difficoltà che il gruppo americano ha incontrato quando ha dovuto sostituire uno dei suoi software di punta, ovvero Windows XP.
Inevitabile quindi andare al successore di XP, con il discorso che scivola così verso Windows Vista e ciò che ha rappresentato per Microsoft, un punto su cui Ballmer offre una risposta per certi versi sorprendente ma molto esplicativa, affermando senza mezze misure come il colosso di Redmond non si sia ancora del tutto ripreso dal danno di immagine causato dal fallimento dell’ultimo sistema operativo affermando come:
Abbiamo ricevuto un’accoglienza controversa quando Vista fu lanciato, principalmente perché abbiamo preso alcune decisioni di progettazione con il fine di migliorare la sicurezza a scapito della compatibilità. Non credo che abbiamo mai recuperato da allora.
Parole chiare, che mettono in mostra come, nonostante i proclami in cui Microsoft si lanciava tempo addietro riguardo le vendite soddisfacenti di Vista, in realtà il progetto fu un vero e proprio “buco nell’acqua”.
Tuttavia Ballmer cerca di vedere il bicchiere mezzo pieno, affermando come in fondo, il calo di vendite causato da Vista, potrebbe consentire un rialzo della quota di mercato grazie all’introduzione di Windows 7, il quale arriverà in un mercato in cui ci sono ancora moltissimi utenti di Windows XP in attesa di un sistema operativo moderno e affidabile verso cui poter migrare.
Una visione positiva confortata anche dal fatto che molte aziende e molti clienti potranno probabilmente passare al nuovo sistema senza la necessità di dover cambiare hardware, anche grazie alla migliore compatibilità garantita dal nuovo Windows 7.
Ballmer sarà pure un personaggio “strano”, però bisogna dargli atto che da quando ha lui il comando pieno, molte cose sono cambiate. Bill Gates è sempre rimasto della mentalità che quello che fa lo sviluppatore deve piacere all’utente. Lui ha proprio invertito questa mentalità e i risultati si sono visti in poco tempo…
di Gino - 08 Ottobre 2009 - 09:37
Beh dopo Windows ME II verrà Windows XP 2. I buoni auspici (per Microsoft) ci sono.
di emmebì - 08 Ottobre 2009 - 15:33
“Una visione positiva confortata anche dal fatto che molte aziende e molti clienti potranno probabilmente passare al nuovo sistema senza la necessità di dover cambiare hardware, anche grazie alla migliore compatibilità garantita dal nuovo Windows 7″
Beh.. cadiamo nel ridicolo se ad ogni Windows “nuovo” serve anche un pc nuovo! :))
di Lu - 09 Ottobre 2009 - 11:44
che dire? vista è stato l’ennesimo flop! dopo quasi 2 anni di liti col SO, aggiornamenti ecc… ora, in qualche modo, si può usare! i due difetti più grossi? ingordigia di risorse e scarico automatico degli aggiornamenti senza avvertire l’utente!!!!! io voglio sapere cosa fa il MIO PC, sono IO che comando, NON LUI!!
spero che a redmond si siano messi sulla strada buona: utente primo, macchina secondo.
aspetterò per passare a 7, ma credo proprio che questi siano gli ultimi pc con window, meglio maa e linux, con loro sai sempre quello che fai e quello che fanno le macchine e gli OS!
ricosco a MS di aver reso accessibile l’informatica a tutti, ma ora…
di stefano - 09 Ottobre 2009 - 12:09
> con loro sai sempre quello che fai e quello che fanno le macchine e gli OS!
Quoto.
di emmebì - 09 Ottobre 2009 - 17:05
“perché abbiamo preso alcune decisioni di progettazione con il fine di migliorare la sicurezza a scapito della compatibilità.”
Vuol dire che Windows 7 sarà più insicuro ma più compatibile, specie con i virus???
:-))
Già Vista, sbandierato come sicuro si è rilevato più bucato di XP ed è ancora il più bucato. Poi questa !!!
Ciao
di ziomaul - 10 Ottobre 2009 - 02:10
vista è stato un flop … ma per chi? forse per coloro che non avevano una macchina di nuova generazione? bene ma in quel caso che motivo c’è di cambiare sistema operativo? la macchina funziona con XP? bene lasciamola così! la sicurezza? la risolvi con antivirus e firewall. Sulla macchine di nuova generazione vista funziona alla grande e un sistema molto più evoluto rispetto a XP che motivo c’è di tornare indietro?
w7? un ibrido non meglio definito … forse è meglio aspettare w8 per vedere significativi miglioramenti ma ovviamente su nuovo hardware.
di nick - 10 Ottobre 2009 - 10:13
qualcuno mi sa dire, dopo il mitico win 3.11 che ha messo il mondo in grado di informatizzarsi, un window che non ha dato problemi?
qualcuno è mai riuscito ad interpretare le famose finestre di errore?
qualcuno è mai riuscito ad avviare più di 3 o 4 volte di seguito il pc in stanby senza avere un crash?
perchè con mac e linux si lavora senza crash, si riavvia il pc un numero infinite di volte dallo standby senza crash, perchè i 2 os se danno errore è errore?
beh, qualche distro di linux può avere problemi, ma è gratis…
non so, ma credo di aver esaurito la voglia di pagare gli esperimenti di microsoft, credo proprio che adotterò un SO di MS solo se si renderanno responsabili (pagando) del tempo che perderò per renderlo dignitosamente utilizzabile, oppure se lo renderanno gratuitamente disponibile per almeno 2 anni, e poi…
quando si compra una macchina deve andare, se no c’è la garanzia, se compro un libro lo leggo subito, comunque la si guardi il comportamento di MS non è mai stato correto con l’utente. Apple sta vendendo il suo ultimo SO a pochi euro, ma il vecchio “andava”, non era sempre piantato in aggiornamenti, linux è gratis…
perchè devo essere costretto a comprare un pc con un SO che non gradisco? e di cui non avrò mai i cd originali?
ritorniamo alle vecchie usanze: compro il PC senza SO e poi compro lo SO, che ne dite?
di stefano - 10 Ottobre 2009 - 13:01
Caro Stefano@
Quando c’era 3.11 c’era OS/2. Un OS favoloso ma troppo avanti anche come risorse anche se funzionava con una CPU 286.
Poi Apple! Anche allora era un mondo fantastico. E molti altri!
Hanno fatto sempre un ottimo marketing (giusto o sbagliato moralmente che sia) quelli di MS per quello che vincerono e vincono, speriamo che la gente apra gli occhi come te!
Ciao
di ziomaul - 12 Ottobre 2009 - 13:24
OS/2… CHE OS!!!
se ben ricordo era una modifica/evoluzione di NT fatta da IBM!
sbaglio? ricordo male? è passato così tanto tempo…
conservo ancora i cd originali! fui costretto a toglierla da un vectra dx2/66 (15 kg di acciaio!) altrimenti HP non mi avrebbe riconosciuta la validità della garanzia!!! (il vectra esiste ancora col suo 3.11 e la maschera di CP backup…)
non lo avevo rammentato per non ricordarmi che a quell’epoca l’informatica, nei corsi di ingegneria, si chiamava ancora “CALCOLO AUTOMATICO”…
erano i tempi dei file manager, del dos, dei drive “giusti” consegnati direttamente con le periferiche….
che tempi!!! ma mi sembra che sia migliorato solo un poco l’HW e gli SO siano andati indietro, anche se più belli!
erano i tempi in cui si diceva che “un programmatore è bravo se scrive un programma usando poca memoria e poco floppy…”
esattamente quello che accade con vista! uguale uguale!!!
davvero, e se fondassimo un movimento per scindere i pc dal SO? solo mac merita di essere comprato tutto assieme, il resto…
e poi basta con gli HOME; HOME PREMIUM; BUSINESS ecc…. manco sanno farne uno di SO, e ne vogliono fare su misura come dal sarto? ma mi facciano il piacere!
scusatemi, ma dopo tante ore perse dietro a vista…
di stefano - 12 Ottobre 2009 - 23:06
Brava apple, tanto brava che nel suo ultimo OS quando cancelli l’account Gest si cancellano anche tutti i dati dell’amministratore!
Ma?????
Apple funziona perchè ha dei componenti di punta comprate un vaio da 1800€ con vista non credo vi darà mai problemi!
di Marco - 15 Ottobre 2009 - 12:51